Mit Liv Efter COVID-19 Vaccinen

Home
English by Google Translate (New tab).

Double Bind Analyse

DOUBLE BIND-ANALYSE AF INSTITUTIONEL KOMMUNIKATION

Akademisk fundament: Gregory Bateson et al. (1956), Paul Watzlawick et al. (1967)

Formål: Systematisk identifikation af double bind-strukturer i Middelfart Kommunes institutionelle kommunikation og dokumentation af de psykologiske konsekvenser heraf. Analysen undersøger hvordan kommunale krav konstruerer umulige dilemmaer, hvor alle handlingsmuligheder fører til negative konsekvenser for borgeren, samt hvordan disse strukturer skaber psykologisk handlingslammelse og vedvarende stress.

Kommunikationsdata: Analysen omfatter følgende kommunikation fra Middelfart Kommunes Jobcenter i perioden april 2025 – november 2025:

  • Generel helbredsattest LÆ145 (10.04.2025) og kommunens håndtering heraf
  • Lægekonsulentnotat (16.05.2025)
  • Lægens præciseringer af skånehensyn (08.05.2025)
  • Statusattest vedr. psykisk tilstand (18.07.2025)
  • Partshøring (10.09.2025) og partshøringssvar (16.09.2025)
  • Afgørelser (02.10.2025, 06.11.2025)
  • Kommunikation vedr. praktikkrav og afklaringsforløb (28.08.2025)
  • Forlængelsesafgørelse (07.11.2024)
  • Jobplaner og mødereferater fra perioden

Metode: Systematisk identifikation af double bind-strukturer med dokumentation af psykologiske konsekvenser

1. TEORETISK RAMME

1.1 Double Bind-teorien (Bateson, 1956)

Gregory Bateson og kolleger udviklede Double Bind-teorien gennem studier af kommunikationsmønstre i familier med skizofrene medlemmer (Bateson, Jackson, Haley & Weakland, 1956). Teorien beskriver en kommunikationssituation med følgende karakteristika:

Definerende elementer:

  1. To eller flere modstridende budskaber leveret samtidigt eller i tæt rækkefølge
  2. Et primært budskab (ofte verbalt) og et sekundært budskab (ofte nonverbalt eller kontekstuelt), der negerer det første
  3. En magtrelation, der gør det umuligt for modtageren at undslippe situationen
  4. Umulighed for modtageren at kommentere på selvmodsigelsen (blokeret metakommunikation)
  5. Gentagelse over tid, så mønstret bliver forventet

Psykologiske konsekvenser:

  • Kronisk forvirring og angst
  • Tab af tillid til egen dømmekraft
  • Følelse af magtesløshed
  • Gradvis opgivelse og compliance
  • I ekstreme tilfælde: psykotiske symptomer

1.2 Pragmatisk kommunikationsteori (Watzlawick, 1967)

Paul Watzlawick videreudviklede Batesons arbejde og identificerede flere centrale principper:

Watzlawicks kommunikationsaksiomer:

  1. Man kan ikke ikke kommunikere
  2. Enhver kommunikation har et indholds- og et relationsniveau
  3. Kommunikation er enten symmetrisk eller komplementær
  4. Kommunikation foregår både digitalt (verbalt) og analogt (nonverbalt)

Særligt relevant: “Be Spontaneous”-paradokset – når en autoritet kræver en adfærd, der kun kan være spontan, skabes et uløseligt paradoks.

1.3 Magtasymmetri i institutionel kommunikation

Double binds er særligt destruktive når:

  • magtforholdet er asymmetrisk (myndighed vs. borger),
  • økonomisk afhængighed foreligger (sygedagpenge som eksistensgrundlag),
  • modtageren har begrænset mulighed for at forlade situationen,
  • autoriteten besidder definitionsmagt over “virkeligheden”.

2. EMPIRISK ANALYSE: IDENTIFIKATION AF DOUBLE BINDS

2.1 Det primære double bind: “Vi respekterer lægelig vurdering”

Tidslinje og dokumentation: 10. april 2025 – Lægens kategoriske vurdering (LÆ145)

  • “Patientens funktionsevne er varigt og væsentligt nedsat.”
  • “Min lægefaglige vurdering er derfor, at enhver form for erhvervsmæssig beskæftigelse er umulig, og skånehensyn kan heller ikke gøre det muligt.”
  • “Arbejdsprøvning vil forværre tilstanden og forringe hans livskvalitet.”

Konklusion: Kategorisk fraråden af arbejdsprøvning.

16. maj 2025 – Lægekonsulentens omformulering

“Egen læge skriver i GH, at arbejdsprøvning aktuelt vil forværre MK’s tilstand.”

Manipulation: “aktuelt” gør en permanent vurdering midlertidig; “skriver” reducerer en faglig vurdering til en subjektiv tekst.

“Funktionsevnen vurderes varigt nedsat i moderat grad.”

Nedgradering uden medicinsk begrundelse.

“Et forløb ved diætist og udendørs bevægelse vil kunne bedre funktionsevnen indtil opstart af praktik.”

Narrativet: Praktik er altid målet.

Double bind-struktur:

  • Budskab 1: “Vi følger lægelig vurdering”
  • Budskab 2: Handlingerne ignorerer vurderingen og planlægger praktik

Blokeret metakommunikation: Protest = “fastlåsthed”.

2.2 Forværringen: Forudsagt og ignoreret (juni–juli 2025)

08. maj 2025 – Lægens præcisering:

“Forværring kan forventes, hvis han presses yderligere.”

Juni 2025: Kommune øger presset. Praktikforberedelser fortsætter.

24. juni 2025: Akut psykisk forværring.

18. juli 2025 – Statusattest LÆ125:

“Belastningen har medført forværret angst […] daglig Oxapax […] Duloxetin øget til 120 mg.”

“Da tilstanden er udløst af belastningen fra praktikken, bør belastningen reduceres.”

Double bind-struktur:

  • Budskab 1: “Vi handler i dit helbreds interesse”
  • Budskab 2: Kommunens tiltag skaber præcis den forværring lægen advarer om

2.3 Kommunens reaktion: Forværringen bruges som argument FOR praktik

02. oktober 2025 – Afgørelse om ophør af sygedagpenge:

“På grund af forværringen udskyder vi praktik indtil stabilisering.”

MEN:

“Når tilstanden er stabiliseret, genoptages arbejdsevneafklaring.”

OG:

“Erhvervspsykolog skal støtte dig i belastning i samarbejdet med Jobcenteret.”

Patologisering:

“Du virker fastlåst i det, du ikke kan.”

Double bind-struktur:

  • Lægens løsning: reducer belastning
  • Kommunens løsning: øg belastning (psykolog + praktik)
  • Protest behandles som symptom

Cirkulær logik:

  1. Kommunen skaber belastning
  2. Lægen dokumenterer forværring
  3. Forværring tolkes som “fastlåsthed”
  4. Løsningen bliver mere af det, der skabte forværringen

7. KONKLUSIONER

7.1 Double bind dokumenteret

Alle kriterier opfyldt:

  • Modstridende budskaber
  • Magtasymmetri
  • Ingen reel flugt
  • Blokeret metakommunikation
  • Gentagelse over tid

7.2 Psykologiske konsekvenser

Dokumenteret:

  • Angst, panikangst, tristhed
  • Øget medicinering
  • Underminering af dømmekraft
  • Belastning forårsaget af myndighedens handlinger

7.3 Selvforstærkende cirkel

Kommunens praksis skaber den forværring, der bruges til at legitimere praksis.

7.4 Implikationer

  • Borgerens oplevelse valideres
  • Mønstret er systemisk, ikke individuelt
  • Understreger behov for ansvar i myndighedspraksis

APPENDIKS: KRONOLOGISK OVERSIGT

10.04.2025: Læge: varigt og væsentligt nedsat funktionsevne; arbejdsprøvning frarådes kategorisk.

08.05.2025: Lægen præciserer: forværring kan forventes ved øget pres.

16.05.2025: Lægekonsulent nedgraderer til “moderat”; foreslår praktikforberedende forløb.

Juni 2025: Kommune planlægger praktik og virksomhedskonsulentmøde.

24.06.2025: Akut forværring.